Queremos saber como ha ido el juicio y que dice la sentencia. ¿Respecto a qué?
Lo que debemos saber es que la sentencia intenta ser la respuesta a un hecho que ya reflejamos en este blog: LA TRILIQUIDACIÓN.
Es importante saber que se trata de que hubo gastos excesivos efectuados por escaleras concretas en beneficio propio y que algunos avispados pretenden NO PAGARLOS como correspondería en justicia. De momento se contabilizaron y pagaron como mancomunitarios, al 33% por edificio. La sentencia debe dar respuesta a si el reparto es justo o no.
Los bloques particularmente se gastaron en sí mismos cantidades dispares, veamos:
Edificio A y B ....................... 6.067,51€ --- 40 vecinos y locales
Edificio C y D ......................11.833,21€ --- 29 vecinos
Edificio E, F y G ..................24.724,33€ --- 40 vecinos
Todas estas cantidades, 42.625,05€ se pagaron mancomunitariamente repartidas al 33% por edificio.
¿Por qué no paga cada escalera sus gastos?
Cuando el administrador de la mancomunidad en la junta de Febrero 2009 pretende hacer el reparto CORRECTAMENTE, asignando los gastos al edificio que le corresponden, es cuando aparece la demanda judicial.
Como ejemplo un propietario de la escalera A se gastó 151.69€ en un año, ejercicio 2007-2008, frente a uno de la escalera E, F o G que se gastó 693,11€. Creemos que no es correcto pagarlo como gastos mancomunitarios.
Evidentemente cuando estas escaleras ven lo que se les viene encima, deben pagar lo que han gastado, deciden impugnar el reparto de gastos e imponer una demanda judicial.
El reparto de gastos mancomunitarios en ese momento era al 33% para cada una de las fases: (NO SE APLICABAN NI COEFICIENTES, NI 105AVA PARTEs)
Bloque A y B......................33%
Bloque C y D......................33%
Bloque E, F y G..................28% y Parquin.................................5%
Observen la gran injusticia: las escaleras que más gastaron pagaron el menor porcentaje.
Queda preguntarse ¿favoritismos? ¿POR QUÉ el presidente lo permitió?
Estilo Segur Park..., grandes obras, grandes comisiones ...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminaralguien sabe si el blog de calafell informacio ciutadana ya no existe? Clicamos desde el glog de segur hacia calafell informacio y aparace que no no existe. ¿sabeis algo?
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminartodos saben quien hizo obras sin aprobar ni consultar.Incluso lo denuncio un vecino
ResponderEliminarRealmente es una injusticia, pero los vecinos desconocemos esta realidad. Son los presidentes los que deciden los gastos en junta, sin que los propietarios seamos totalmente conscientes
ResponderEliminarSe han suprimido los comentarios al ser considerados injuriosos por este administrador.
ResponderEliminarPues gracias, por lo que se aprende en este blog,,,, lo del cada uno se paga lo suyo, y que "cada palo aguante su vela",,, y la responsabilidad por cada acto,, me parece bien..... Luego vienen las coberturas y todo lo demás.....
ResponderEliminar¿Porqué pagar más de lo que recibimos y creemos justo? ¿Hay que pagar hasta el infinito y más allá?
Cada día me gusta más la crisis, nos quitamos verborrea inutil de enmedio,,, y algunos nos preguntamos como hemos podido "regalar dinero",, "nuestro dinero,, nuestro sudor y patrimonio" de esta manera tan tonta,,,,,,, ,,,,,,Y eso que no somos eurodiputadas socialista que porratean sus gastos entre todos los contribuyente.....
Saludos y adelante.
Asterix,
ResponderEliminarCreo que por mucho que te repitas no se va a convertir en verdad lo que dices.
La verdad es que no tienes razón, y eso es lo que dice el Juez (por cierto, ese detalle no lo mencionas), Y TAMBIEN EL DICCIONARIO de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
mancomunidad
1. f. Unión o asociación de personas o de cosas con el fin de obtener un logro común.
Está claro que se puede hacer una mancomunidad de cosas (los edificions son cosas) o de personas (propietarios de varias comunidades que se mancomunan o se unen para su mejor gobierno y reparto de gastos comunes).
Está claro también que puede hacerse el reparto de gastos como se hacía siempre, como acordaron todos los vecinos, y no como tú y unos pocos vecinos decís que tiene que hacerse, y eso es lo que dice el juez.
Esa es la verdad, lo dice una persona imparcial y justa, lo dice el diccionario, lo dice la historia (treinta años haciendo eso sin ninguna queja !!!), lo dice el nombre del conjunto de edificios "SegurPark" (un solo nombre, no se llaman SegurPark-A, SegurPark-B etc.), y hasta lo dice el sentido común, y todo el lío en realidad viene de que dos o tres vecinos convencieron a determinado Administrador para que modificara el reparto de gastos en su propio beneficio. Tengo que pensar que fue por error o por desconocimiento porque me cuesta creer que fuera con ánimo de ahorrarse unos euros a costa del vecino, pero en cualquier caso ahora el tema está claro como el agua, NO ES VERDAD LO QUE DICES. Si fue un error, que lo reconozcan y se termine el problema (y si fuera lo otro igualmente lo aceptamos como error para terminar como el tema, y allá cada cual con su conciencia).
Así que en lugar de insistir en algo que sabes que no es verdad, y que ahora ya todos los vecinos sabemos que no es verdad (porque lo dice el Juez) deberías explicar a tus vecinos de escalera y de paso a todos los demás que tendrán que pagar gastos judiciales, que todo el follón viene de intentar ahorrarles unos euros a algunos vecinos a costa de otros, que a los que se inventaron el chollo no les ha salido bien la jugada y ahora además de hacer examen de conciencia, deberían tratar de ser más constructivos y colaborar (aunque sea callándose) en conseguir un acuerdo satisfactorio para todos que normalice la situación para siempre.
A no ser que creas que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad (en ese caso sigue insistiendo a ver si a base de repetirlo lo consigues).
Hola a todos, como vecina quiero dejar mi opinión contraria al anónimo. Me parece que es el administrador el que decide la forma de repartir los gastos, no los propietarios.
ResponderEliminarHemos visto como algún propietario de la escalera E, tiene ascendente sobre el administrador, pero no es lo normal.
El administrador hace lo que le parece, independientemente de lo que opinen los propietarios o lo que sea justo.
Una afirmación FALSA y muy repetida: "30 años sin ninguna queja". Desde el principio ha habido problemas con los gastos y el reparto.
ResponderEliminarTodos sabemos de las distintas quejas debidas a los excesivos gastos a lo largo de la historia de Segur Park. Ya comenzamos con el administrador Sr. Montañés y los distintos presidentes.
Por lo mismo, se han intentado hacer coeficientes desde los años 80 y se han probado diferentes repartos.
Miren Uds. las actas de los primeros 20 años: los coeficientes aplicados eran distintos cada año. Faltaría averiguar en base a que cambiaban.
QUE JA ESTÀ BÉ DE GASTAR-SE ELS NOSTRES DINERS EN PLEITS !!!!!
ResponderEliminarJo no penso pagar ni un euro pels abogats ni pels administradors, i demano que se separin aquestes partides del rebut per no pagar-les.
Som els veïns els que hem de decidir i no un abogat, ni administrador ni ningú mes. No som capaços de posar-nos d'acord? Sembla increïble. Es pot demanar una Junta per que anem tots i ho aclarim d'una vegada? És trist, molt trist això que passa, aquesta comunitat no pot ser més complicada que la NASA carai.
I a més, els que porteu els pleits, com que us dediqueu a escombrar cap a casa sense explicar-ho bé i tot a tothom, la resta en què ens hem de quedar? amb les mitges veritats d'uns o les mitges mentides d'altres? Proposo al moderador o a qui sigui que s'atreveixi que faci un resum de peticions i greuges perquè tothom pugui opinar i fer una votació com deu mana.
per cert, no puc veure la documentació que diu la web que hi ha? com ho faig?
Yo apoyo al anónimo que contesta a Asterix.
ResponderEliminarLas cuotas de participación para el reparto de gastos y coeficientes para votar han sido estos siempre (desde 1.986):
FASE I (escaleras A y B), 39,91%
FASE II (escaleras C y D), 28,84%
FASE III (escaleras E, F y G), 31,25%
El coeficiente acordado por los vecinos por edificios se distribuye por escaleras y pisos en proporción a los coeficientes de las escrituras.
Se ha hecho así desde 1.986 en que se acordó por unanimidad, y se ha seguido haciendo así hasta que un Administrador (animado por un par de vecinos de la escalera A, que así de paso pagaban menos) decide cambiarlo él solito al 33% cada edificio ... ahora el juez dice que eso no se puede hacer, que para cambiarlos hay que (por lo menos) someterlo a votación y que mientras no se cambien con arreglo a la ley lo que vale es lo que se aprobó en 1986 y se volvió a aprobar con los nuevos estatutos en 2005 y se ha hecho durante 25 años … así que para el otro anónimo: vale, que no son 30 años, que solo son 25 ... pero ¿quien ha intentado cambiar el reparto de gastos sin consentimiento de los demás y sin que la ley se lo permita? ¿quien tiene la culpa de que haya habido un juicio? desde luego nadie de las escaleras B, E, F ni G que se han limitado a defenderse de un abuso.
hola Anónimo, no sé quien eres, pero te han contado una historia equivocada. No voy a entrar en como se han pagado las cuotas ni en como se han repartido los gastos, pues eso aparece reflejado en las actas. Al que le interese que lo mire.
ResponderEliminarEn cuanto a los promotores de los cambios de cuotas son propietarios residentes en la III Fase, y esto es del dominio público, con alguna excepción según veo, la tuya y quizá alguien más. Y hablo de las cuotas del año 86, de las del 2000 (estas son las del 33%) y de las del 2005 (los engañosos estatutos).
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar